Otra mentira del pejismo

Publicado en Milenio Diario el 18 de julio de 2007

El pasado 6 de julio se llevó a cabo, en Casa Lamm, un foro llamado "A un año de la controvertida elección presidencial del 2 de julio”. Los ponentes fueron Jaime Avilés, Luis Javier Garrido y Claudia Sheinbaum, la mera intelectualidad pejista.
En medio de las acusaciones de fraude, ya por todos conocidas, Avilés quiso impactar a la audiencia, pejista en su gran mayoría, hablando de Carlos Ahumada y sus ligas con algunos periodistas y personajes de la política. Seguramente envalentonado por los aplausos del público cautivo que lo escuchaba, declaró: "... no podemos olvidar que en 1998, cuando se preparaban las elecciones para la gubernatura de Veracruz, Cuauhtémoc Cárdenas propuso que Morales Lechuga fuera el candidato del PRD al gobierno de Veracruz, cosa a la que se opuso Andrés Manuel López Obrador, entonces presidente del partido.”
Lo dicho por Avilés es una absoluta mentira, y me atrevo a afirmarlo por la simple razón de que yo, personalmente, estuve en el Congreso del PRD en el que se discutió la candidatura de Morales Lechuga, en Oaxtepec. Estuve ahí los cinco días que duró el Congreso, escuché las discusiones y también los comentarios de pasillo. Cuauhtémoc Cárdenas fue el principal opositor a que Ignacio Morales Lechuga fuera el candidato del PRD a la gubernatura de Veracruz, esa es la única verdad.
El 23 de marzo de 1998, en una extensa crónica del Congreso perredista, el periódico La Jornada, casa editorial de Avilés, publicó: “Unos minutos antes de las dos de la mañana comenzó el agarrón. Terminó hora y media después. Subieron a la tribuna para defender las razones del rechazo oradores de peso completo. Lo mismo Rosario Robles que Adolfo Gilly....Los lechuguistas llegaron a gritarles a sus compañeros, a manera de insulto: ``¡Jijos de Cárdenas!'', y la emprendieron contra el jefe del gobierno de la ciudad, al que se refirieron con sarcasmo como ``líder moral''....Los dos bandos --lechuguistas y antilechuguistas-- tomaron posiciones a los lados del presídium. Con los segundos estaban Cuauhtémoc y Lázaro Cárdenas Batel.”
Jaime Avilés mintió descaradamente, confiando seguramente en que la gente no lee y, la que lee, no tiene memoria. Por desgracia para él, algunos sí nos acordamos y, yo al menos, observo con profunda tristeza el circo de engaños y calumnias en que se ha convertido la izquierda mexicana.
¡Y Avilés todavía cree que tiene la autoridad moral suficiente como para juzgar a otros periodistas! Casualmente, a los más críticos e independientes....

Jorge Hank Rhon
Publicado en MIlenio Diario el 11 de julio de 2007

En 1991, Jorge Hank Rhon conducía su automóvil en San Diego con Blanca, una tigresa de cuatro meses, mezcla de siberiano y tigre de Bengala blanco, en la parte trasera. La leyenda dice que Jorge la había traído de su zoológico privado en Tijuana a la isla de Coronado, en los Estados Unidos, para que la gatita jugara con su hermana.
Como los tigres blancos se encuentran en peligro de extinción, y esta valía cerca de 45 mil dólares, Hank terminó perdiendo al animal, primero en las aduanas y después en el zoológico de San Diego, y pagando una multa de 25 mil dólares.
En mayo de 1995 Hank Rhon fue detenido, en el aeropuerto de la ciudad de México, con un cargamento que incluía pieles de animales en peligro de extinción. Tres años después fue exonerado.
Claro que una multa de 25 mil dólares no es mucho para un hombre cuya fortuna asciende, según sus últimas declaraciones, a cerca de 1000 millones de dólares. Tampoco deben afectarle demasiado las acusaciones por tráfico de animales, si ya ha superado las de asesinato, narcotráfico y lavado de dinero.
Tampoco le importó que, en julio de 2000, un reporte confidencial del Centro Nacional de Inteligencia para el Narcotráfico, filtrado por El Financiero y luego por el Washington Post, examinara las operaciones criminales de los Hank y su impacto en los Estados Unidos con información obtenida por la DEA, el FBI, el servicio de aduanas, la CIA y la Interpol. La conclusión fue contundente: “El grupo Hank representa una amenaza criminal significativa para los Estados Unidos. Su imperio multibillonario de negocios y crimen, desarrollado durante varias décadas, alcanza a los EE.UU. desde México.”
Moraleja: En el México panista, democrático y moderno todavía quedan intocables.
Con V de Vendetta
El 14 de febrero escribí en este espacio que “...los líderes de Nueva Izquierda, en vez de lanzarse directamente sobre AMLO o sobre Ebrard, golpean a Fernández Noroña. El próximo en su lista será seguramente Leonel Cota”.
Me equivoqué de persona, pero mi hipótesis se confirma: Ricardo Monreal es el chivo expiatorio que pagará los platos rotos de AMLO y las ansias de poder de los Chuchos. Mientras, Leonel Cota se cura en salud y enfoca los reflectores hacia el oportunismo del zacatecano, no vaya a ser que a alguien se le ocurra fijarse en él.
Aunque, a raíz de la reunión en la que el “Presidente Legítimo” externó su sorpresa por el sobredimensionamiento que el PRD le ha dado al caso Monreal, todo puede cambiar. Donde manda capitán...

Monreal no tiene la culpa
Publicado en Milenio Diaro el 4 de julio de 2007

He leído en diversos medios que, el pasado domingo, el PRD sufrió uno de sus mayores descalabros. En efecto, la elección en Zacatecas significó un serio retroceso para el partido del sol azteca, y dejó además en evidencia el nivel de descomposición de su vida interna.
Sin embargo, no coincido con los que aseguran que Zacatecas y la caída de AMLO en las preferencias electorales sean el principio del fin del perredismo.
Si revisamos los resultados electorales del PRD, desde que, en 1988 se presentó a las elecciones como FDN, veremos que la historia se repite: en 1988, y a pesar del monumental fraude, a Cuauhtémoc Cárdenas se le reconocieron oficialmente 6 millones de votos, es decir el 31.06% del total.
Sin embargo, tres años después, en las elecciones intermedias, el PRD no alcanzó más que el 8% de la votación, y la bancada perredista pasó de 126 a 41 diputados federales.
En 1994 el sol azteca se recuperó un poco y se alzó con el 16.31% de los sufragios, muy lejos del 25.59% que alcanzaría en 1997. En ese año, el PRD ganó 29 de los 30 distritos federales que se disputaron en la capital y en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal sólo perdió dos de 40 posiciones de mayoría. En cuanto a la votación para jefe de gobierno, Cuauhtémoc Cárdenas ganó con el 48% de la votación.
En 2000, el Partido de la Revolución Democrática volvió a un lejano tercer lugar, al no obtener su candidato presidencial más que el 16.04% de los votos. La disputa por la capital fue muy reñida, y López Obrador le ganó a Santiago Creel por apenas tres puntos porcentuales.
En 2003 el PRD se recuperó ligeramente, al lograr el 17.6 % en la elección federal. En la ciudad de México, ganó en casi todas las posiciones: obtuvo el triunfo en 14 de las 16 delegaciones y una holgada mayoría en la Asamblea Legislativa
Finalmente, en 2006 el perredismo logra su mayor nivel de votación, al obtener su candidato el 35% de los sufragios. En la capital, Marcelo Ebrard alcanzó 2 millones 212 mil 512 votos, 47.08 por ciento del total.
La lección está clara: la población no vota por el PRD, sino por sus figuras. El triunfo de 1997 es atribuible al arrastre del Ing. Cárdenas, lo mismo que el de 2006 se dio gracias a la popularidad de López Obrador.
El problema de la izquierda mexicana, que todavía no sabe cómo llegarle a los electores, no es atribuible ni a Monreal ni a Amalia, es más bien un conflicto que arrastra de origen y que tiene que ver con la falta de formación de cuadros y la incongruencia ideológica.

De las marchas y la parálisis gubernamental
Publicado en Milenio Diario el 20 de junio de 2007

Dice Francisco Hernández Juárez, eterno líder de la Unión Nacional de Trabajadores, que la ciudad de México ostenta el primer lugar mundial en marchas y plantones. Claro que a los habitantes de la capital no nos hace falta que nadie nos lo recuerde; estamos tan acostumbrados a dar rodeos para llegar a nuestras casas o lugares de trabajo que, cuando no hay tráfico, creemos que algo raro pasó.
Tan grave es la situación que ya provocó el primer enfrentamiento entre el GDF y el gobierno federal. Marcelo Ebrard y Javier Lozano se enfrascaron en una guerra verbal y epistolar por el plantón de la CNTE en la Plaza de la República, affaire también conocido como las “Casas Feo”.
Ante la demanda de aplicar la ley del Secretario de Trabajo, Ebrard contestó, como lo ha venido haciendo, que en la Ciudad de México no se reprimiría a los movimientos sociales, como si solamente se pudiera hacer valer la autoridad mediante macanazos.
Este asunto pone de manifiesto una disyuntiva en la que nuestros gobernantes se encuentran inmersos y que no han sabido resolver. Por una parte, parece que el recuerdo de la matanza de Tlatelolco les impide actuar con firmeza, temiendo ser acusados de represores o comparados con Gustavo Díaz Ordaz.
Por otra parte, cuando la autoridad se decide a intervenir, lo hace con una brutalidad alarmante. Ahí están los casos de San Salvador Atenco y Oaxaca, con sus correspondientes muertos, por citar algunos ejemplos.
Es como si no existiera un punto medio, o como si los gobernantes desconfiaran tanto de su policía que prefirieran no mandarla a controlar una manifestación, de miedo a que aquello se convierta en una matanza. Pero, para los ciudadanos que a diario tenemos que circular por esta ciudad, la parálisis de las autoridades resulta insoportable.
Nadie le está pidiendo a Ebrard que reprima, solamente queremos que haga cumplir la ley, como lo hizo en los desalojos de la Ford y Tepito. Si en esos casos no le tembló la mano, ¿porque ahora prefiere no tocar a los que se manifiestan en contra la ley del ISSSTE?
¿Será, como dicen algunos, que está manteniendo vivo ese movimiento para que AMLO; en la celebración del primer aniversario de su derrota, se trepe en la cresta de la ola y se haga de una nueva bandera de lucha?
De ser el caso, y si Ebrard no ha sido aun capaz de deshacerse de la tutela de López Obrador, está poniendo en riesgo su futuro político y si no, que vea como le fue entre la opinión pública a Alejandro Encinas por solapar el plantón de Reforma.

El PRI, como novia de pueblo
Publicado en Milenio Diario el 27 de junio de 2007

En 2006, y por primera vez en su historia, el PRI se convirtió en la tercera fuerza política en la Cámara de Diputados. Sin embargo, su capacidad de negociación es mayor en esta legislatura que en la anterior.
Hace poco tuve una charla con el diputado César Duarte, Coordinador del Sector Campesino del PRI en la Cámara de Diputados, quien no dudó al afirmar que: “La correlación de fuerzas es distinta. Nosotros éramos mayoría simple y ahora somos la tercera fuerza. Pero puedo decir también que la circunstancia política es mejor para el PRI, pues la conformación de fuerzas en el país, y la relación PAN-PRD, nos ha permitido ser fiel de la balanza”.
La discusión de la reforma fiscal seguramente le dará la razón al Diputado Duarte. El PRD, a pesar de las bravuconadas de Carlos Navarrete y Juan Guerra, ya decidió rechazar la propuesta gubernamental. Tal vez el triunfo de Godoy en Michoacán provocó que las tribus se dieran cuenta de que AMLO sigue siendo la figura que más pesa en el perredismo y, por lo tanto, decidieron obedecerle.
Al día de hoy, y como ya es costumbre, el partido del sol azteca ha optado por marginarse de la discusión de los temas nacionales, perdiendo, así, la posibilidad de negociar, aunque fuera, la inclusión de algunas de sus propuestas.
Al gobierno le toca, pues, seducir al PRI que, no hay que dudarlo, se pondrá sus moños. Para empezar, hicieron a Agustín Carstens desplazarse hasta Mazatlán para explicarles, personalmente, los alcances de la reforma.
Al concluir la reunión, el coordinador de los diputados priístas, Emilio Gamboa, simplemente comentó que “estudiarían y discutirían la iniciativa con detenimiento, sin prisas ni presiones”. Están como novia de pueblo: hacen como que si y a la mera hora no.
Porque los tricolores saben, igual que esas novias de pueblo, que tienen al hombre en sus manos, dispuesto a cumplir cualquier capricho con tal de ganarse su favor.
Pero, porque siempre hay un pero, el PRI tiene que decidirse rápido y jugar sus cartas con inteligencia ¿Que tal que, en una de esas, los perredistas decidan liberarse de AMLO para, por ejemplo, posicionarse hacia la renovación del CEN, y acepten aprobar la reforma, con modificaciones?
Si los Chuchos se hicieran con la presidencia del Comité Ejecutivo Nacional, e intentaran mostrar ante los electores una cara menos radical que la pejista, no sería raro que se sentaran a negociar con el gobierno.
El PRI tiene que darle más a Calderón, si no quiere perder su privilegiada posición actual.

Crónica de una madrugada chilanga
Publicado en Milenio Diario el miercoles 13 de junio de 2007

El sábado fui a casa de un amigo a celebrar su cumpleaños. Llegué, a eso de las diez de la noche, a su departamento en Polanco y, como era tarde, no fue difícil encontrar lugar para dejar el coche en la calle, teniendo buen cuidado de no estorbar ninguna entrada.
En cuanto me bajé del coche, se me apareció el portero de un edificio vecino para decirme que no podía estacionarme ahí, que ese era el lugar de una camioneta. Intenté ser amable y le contesté que, puesto que no tapaba ninguna entrada, tenía todo el derecho de ocupar ese lugar. No sirvió de nada, él se limitaba a repetir que ese era el lugar de la camioneta. Entendiendo que la lógica no serviría de nada, decidí parar la discusión y subir a casa de mi amigo.
A eso de las cuatro de la mañana, les di un aventón a dos amigos, que viven en el sur de la ciudad, a un sitio de taxis porque, cada vez que han ido a Polanco en los últimos meses, los ha parado alguna patrulla que, con cualquier pretexto, les saca una mordida. Ya prefieren circular en taxi.
Dicho y hecho: a los cinco minutos de haber arrancado, se nos emparejó una patrulla, sin luces, para decirnos que teníamos una llanta ponchada y que no podíamos circular así. El portero había cumplido su amenaza.
Mis amigos se quedaron en el sitio de taxis y mi hermana y yo nos dirigimos hacia la gasolinera más cercana para ponerle aire a la llanta y poder, al menos, llegar a nuestra casa.
Pero, como para los patrulleros no puede haber un manjar más suculento que dos mujeres solas circulando a las cuatro de la mañana, reiniciaron su acecho.
Nos pararon, nos repitieron que no podíamos circular con la llanta ponchada y que, además, teníamos aliento alcohólico y nos tendrían que remitir al MP. Como ni estábamos borrachas ni habíamos cometido ninguna infracción, pudimos razonar con el policía y explicarle que no circulábamos así porque quisiéramos, y que estábamos intentando llegar a la gasolinera para solucionar el problema.
Después de varios minutos, en que tuvimos que soplar y soportar amenazas veladas, a los policías, muertos de coraje, no les quedó de otra más que dejarnos ir.
Llegamos a las cinco de la mañana, con una llanta ponchada y un encuentro por demás desagradable con la autoridad, y yo me pregunto: ¿Que nos queda a los ciudadanos? ¿Resignarnos a no salir? ¿Circular en taxis, de sitio claro, que cuestan un ojo de la cara? ¿O aceptar que en cada salida nos la jugamos?
Ni modo, aquí nos tocó vivir ¡Y pensar que el sueldo de ese policía sale de mis impuestos!

Caminos de Michoacán

Publicado en Milenio Diario el miércoles 6 de junio de 2007

Hace dos semanas escribí, en este espacio, que la elección yucateca marcaba el fin de una era, la de las elecciones de 2006, y daba inicio a otra.
La rechifla a Manuel Espino en la Asamblea panista confirmó mi hipótesis de que Calderón y su gente habían desplazado a los foxistas dentro del blanquiazul y que, como es natural, se vive en ese instituto político un inevitable relevo del poder.
En el caso del PRI; es innegable que Roberto Madrazo ya no pinta nada. Por más que presente su libro e intente despertar la curiosidad del respetable prometiendo revelaciones incendiarias, al pobre ya nadie le hace ni caso.
Pero el más fracturado de los tres principales partidos es, sin lugar a dudas, el PRD. Huérfanos del liderazgo de López Obrador, los perredistas ya no saben a donde voltear o que línea seguir, y la elección en Michoacán está a punto de pagar las facturas de la grillas internas.
Si hace un año ser el candidato de Leonel Cota, es decir de López Obrador, era garantía de triunfo en la elección interna, hoy las cosas han cambiado. Leonel Godoy, que sacrificó su relación con el Ing. Cárdenas por acercarse al Peje, cuando el tabasqueño era todopoderoso dentro del sol azteca, debe estar altamente arrepentido.
Sabe que el candidato del cardenismo es otro y que, gracias al plantón en Reforma y las locuras de López Obrador, las preferencias electorales del PRD andan alrededor del 10% ¿Quien, en su sano juicio, quisiera que lo identificaran actualmente con AMLO, Fernández Noroña o Leonel Cota? Y en el CEN están muy concientes de que, si compite Godoy y pierde, el golpe va a ser directo contra el lopezobradorismo, mientras que el cardenismo saldrá fortalecido.
El problema para el partido del sol azteca es que Godoy es mucho más conocido que su más cercano competidor, Enrique Bautista. Además, Bautista le ha dado vuelo a la hilacha presentándose como el candidato del gobernador lo que, aseguran los rumores, tiene bastante molesto a Lázaro.
Es tal el encono entre los perredistas michoacanos que Cristóbal Arias, otro de los candidatos, acusó a Leonel Godoy de estar involucrado en hechos delictivos e, incluso, le pidió a la PGR investigarlo.
Ya hasta el PT se declaró harto de las trifulcas internas del PRD y decidió que mejor va sólo a la elección.
En Michoacán no solamente está en juego la gubernatura, sino que del resultado de la elección depende el futuro del PRD y, como no podía ser de otra manera, la disputa es entre lopezobradorismo y cardenismo. Y eso si ganan...

El dictador que llegó para quedarse
Publicado en Milenio Diario el miércoles 30 de mayo de 2007
Pinochet llegó al poder, a través de un cruento golpe de Estado, el mismo año que yo nací; Argentina entró al horror de la dictadura cuando yo tenía tres años. Por lo tanto, viví el autoritarismo sudamericano en la más completa inconciencia, sin saber como se gestaba una dictadura, si existían síntomas previos de descomposición o que pasos seguían los golpistas para hacerse del poder.
Después, cuando crecí, me preguntaba como era posible que el mundo hubiera presenciado los horrores pinochetistas o las desapariciones argentinas sin intervenir ¿Porque nadie había hecho nada?
Y más increíble aun me parecía encontrar textos que justificaban la dictadura: que si Allende llevaba a Chile a la debacle económica y el Ejército tuvo que intervenir, que si la tortura y las desapariciones en Argentina eran parte de una guerra de los militares contra los grupos subversivos, que si se defendían los valores de la nación y de los ciudadanos de bien y un largo etcétera.
Pero lo peor es que nada aprendimos del pasado. Hoy vemos como Hugo Chávez no le renueva la concesión a Radio Caracas TV porque no le gusta lo que esa televisora muestra, y no solamente ningún gobierno se atreve a protestar, sino que además aparecen grupos de intelectuales dispuestos a justificar la medida.
Ahí está, por ejemplo, la carta que firmaron muchos de nuestros, supuestamente, más destacados intelectuales, en la que exigen que cesen los ataques contra Hugo Chávez.
Para nuestros pensadores, la acción de Chávez es loable: “Lejos de un acto autoritario, es una medida democratizadora por parte del Gobierno venezolano frente a un medio de comunicación que ha actuado facciosamente, instigando de modo obsceno al golpe de Estado de 2002, violado sistemáticamente la Constitución y sus leyes complementarias de Comunicación Social”.
O Camilo Valenzuela, tan orondo, celebrando a ritmo de mariachi la desaparición de RCTV en la Embajada de Venezuela, con la representación del PRD y afirmando que México tiene que aprender de Venezuela porque en ese país "están construyendo instrumentos de comunicación populares, sociales, y participativos".
Cualquiera podrá decirme que Chávez no es Pinochet o Videla porque no mata ni tortura, pero no perdamos de vista que la libertad de expresión es también un derecho fundamental de los pueblos ¿O nos vamos a esperar a que Hugo Chávez encarcele opositores para llamarlo dictador? Porque lo de golpear manifestantes, el partido único y la nacionalización de empresas e industrias ya empezó...

Yucatán y la muerte de 2006
Publicado en Milenio Diario el miércoles 23 de mayo de 2007

Las elecciones del domingo arrojan varios temas interesantes. El primero es el raro papel de las casas encuestadoras ¿Cómo es posible que, con siete puntos de diferencia, ninguna de ellas pudiera declarar ganador de acuerdo a sus encuestas de salida?
En segundo lugar, la elección yucateca es el primer indicio de que la relación de poder al interior de los partidos empieza a modificarse irremediablemente. En el PAN resulta evidente que ya no es Fox la figura central y que, en consecuencia, Manuel Espino va perdiendo presencia a pasos acelerados.
Ahora es Calderón el poder real dentro de su partido y, como es natural, está interesado en manejar las cosas a su manera y con su gente. Espino y el yunque, cobijados por la expareja presidencial, se pueden ir despidiendo de sus puestos.
Calderón decidió, tal vez, sacrificar a Xavier Abreu para facilitar la relación con el priísmo y acelerar la aprobación de sus reformas en el Congreso. Y puede ser que el panismo no se lo perdone, pero su sexenio puede verse beneficiado, y es lo prioritario para él.
El PRI, ya liberado de Madrazo, va recuperando espacios y el holgado triunfo en Yucatán lo reposiciona en la escena nacional. No sé si el triunfo de Ortega sea también atribuible a Beatriz Paredes, pero lo que está claro es que Madrazo, escriba libros o no, es un personaje desdibujado, para bien de su partido.
El PRD, por último, pagó en Yucatán la última imposición de López Obrador, que casi obligó al Cholo Herrera a mantenerse en la contienda hasta el final, aun a sabiendas de que su derrota sería estrepitosa. Seguramente ésta será la última puntada que su partido le permita al tabasqueño, cuya presencia se desvanece irremediable y definitivamente.
El partido del sol azteca tiene sus energías puestas en el relevo en Michoacán, en la pelea por que el aborto se practique en todos los hospitales del DF y en la multa del IFE. Aunque no lo digan con todas sus letras, AMLO y su “gobierno legítimo” han pasado a convertirse en una vacilada para muchos dirigentes perredistas.
Yucatán es pues el primer indicio de que 2006, con sus personajes y sus métodos, ha muerto definitivamente. Entramos a una nueva etapa, en la que las encuestadoras deben repensar sus métodos y los partidos adaptarse a los cambios, inevitables.
PS: dicen las malas lenguas que el afán de Gabriela Cuevas por clausurar bares no es tan inocente como parece sino que le interesa, personalmente, que el Baby O´, próximo a inaugurarse en Antara, no tenga competencia...

Al maestro con cariño

Publicado en Milenio Diario el miércoles 16 de mayo de 2007

Durante mucho tiempo creí que los maestros eran profesionales respetables, comprometidos de verdad con su misión. Pensaba que, por estar siempre en contacto con la información y la cultura, eran personas críticas y progresistas, y que estas características los impulsaban a crear alumnos curiosos.
Cuando, en las marchas, veía llegar al contingente del magisterio con su “el maestro luchando también está enseñando”, me conmovía. La ilusión me duró hasta que, por cuestiones laborales, tuve que convivir con los maestros de una primaria pública cualquiera del DF.
Verlos llegar, el primer día de clases, arrastrando los pies y quejándose del cansancio que ya sentían, aun antes de iniciar el curso escolar, oírlos justificarse por los bajísimos resultados de los niños y enterarme de que ningún alumno, por malo que sea, puede reprobar, porque la SEP no quiere reprobados, me abrió los ojos, bruscamente, a la realidad.
Por no hablar de la serie de irregularidades, cotidianas, que se presentan en la escuela: los ambulantes que venden los uniformes, aun cuando se supone que, en las escuelas públicas, no es obligatorio el uso del uniforme pero, si un niño se presenta sin él, lo regresan a su casa; el cobro a los padres de familia de una “cuota” al inicio del curso escolar, a pesar de que la educación es gratuita; el dinero que desaparece en manos de los integrantes de la mesa directiva; las juntas del último viernes de mes, amenizadas por marimbas y six packs de cerveza, y un largo etcétera.
¿En qué momento la educación pública desistió de su obligación de formar alumnos preparados e imaginativos? ¿Cuando nos dimos por vencidos y aceptamos estar entre los últimos lugares del mundo en lo que a calidad educativa se refiere? Creo que el acabose vino cuando la educación se politizó y el SNTE coptó al magisterio.
No estoy de acuerdo con los que aseguran que, si destináramos el 8% del PIB a educación ya estaríamos del otro lado. Me parece, en cambio, que el tema es de calidad, más que de cantidad. Antes que incrementar los sueldos de los maestros, deberíamos exigir que éstos demostraran que hacen bien su trabajo y, de acuerdo a los resultados de los alumnos mexicanos, no creo que sea el caso.
Mientras los docentes estén protegidos por el sindicato, y sus plazas sean intocables, seguiremos arrastrando el pesadísimo lastre de la falta de calidad en la educación. Y añorando el tiempo en que creíamos que la gente no se moría, el chocolate no engordaba y los maestros eran respetables...

El Ejército abandonado
Publicado en Milenio Diaro el miércoles 9 de mayo de 2007


La semana pasada fue Carácuaro, antier Apatzingán y un poco antes Sinaloa y Tabasco. El crimen organizado ya no le tiene ningún respeto al Ejército y, si antes los delincuentes se enfrentaban a policías municipales o estatales, ahora no dudan en atacar a militares, desde soldados hasta generales y coroneles.
Algo está fallando en la estrategia de Calderón. Tal vez el error radica en dejar al Ejército solo en la lucha contra el narcotráfico, cuando deberían involucrarse las Secretarías de Hacienda, Función Pública, Educación y Salud.
Hacienda: Nada se puede hacer contra los poderosísimos carteles de la droga mientras su dinero siga circulando libremente y los delincuentes continúen enriqueciéndose casi como Slim ¿La Secretaría de Hacienda no sabe cómo y dónde se lava el dinero que generan las actividades ilícitas? ¿No puede hacer nada al respecto?
Función Pública: mientras los delincuentes tengan comprados a policías, jueces y funcionarios, seguirán actuando con total impunidad. Es ahí en donde debería actuar la Secretaría de la Función Pública, en detectar y sancionar a los servidores públicos que han sido coptados por el narco.
Salud y Educación: para acabar con el tráfico de drogas, habría que atacar primero el consumo, y es ahí que deberían intervenir Salud y Educación. Sin adictos no hay demanda y, por lo tanto, tampoco oferta. Pero, al menos hasta hoy, no he visto ningún esfuerzo serio por educar a los niños en temas como las adicciones. Peor aún: fuera de todas las escuelas del DF, desde las primarias hasta las preparatorias, se instalan cada día vendedores ambulantes que sabrá Dios que le venderán a los niños.
¿Usted cree que los maestros se preocupan por saber que están comprando sus alumnos? ¿O que la policía revisa la mercancía de estos ambulantes? Por supuesto que no, les importa un cacahuate.
Si Calderón insiste en dejar solo al Ejército en la lucha contra el narco, seguiremos contando las bajas cotidianas y las Fuerzas Armadas, hasta hoy bastante respetadas por la ciudadanía, terminarán derrotadas por el crimen organizado.
PS: Dolores Padierna y sus secuaces estaban felices con el gran grupo antichuchos que lograron el fin de semana. Para su enorme beneplácito, Alejandro Rojas Díaz-Durán, muy cercano a Ebrard, decidió ir con ellos en la conformación del llamado Frente Político de Izquierda. Estaban de plácemes, hasta ayer ¿No se sentirán un poco traicionados por la liberación de Ahumada, acérrimo enemigo de AMLO y del profe Bejarano? ¿Ni un poquito?

De Zongolica, Chespirito y lo absurdo

Publicado en Milenio Diario el miércoles 2 de mayo de 2007

Con toda desfachatez, la Procuraduría de Justicia del Estado de Veracruz, la misma que había afirmado que Ernestina Ascencio había muerto a causa de una violación, ahora decidió cerrar el caso por falta de evidencias y no ejercitar acción penal
El procurador Emeterio López y el fiscal especial del caso, Juan Alatriste, informaron que la mujer falleció por una parasitosis que le provocó un sangrado pélvico.
Y se quedaron tan tranquilos, como si no supieran que el caso de la anciana veracruzana provocó un verdadero revuelo entre la clase política nacional, los medios y los organismos de derechos humanos.
¿Qué van a decir ahora las diputadas perredistas que impidieron a José Luis Soberanes presentar las pruebas de que Ascencio no había sido violada? ¿Aceptará el sol azteca que la CNDH tuvo razón, y que ellos fueron vilmente manipulados? ¿A quien se le ocurrió utilizar la muerte de una anciana indígena para incriminar al Ejército y, de paso, embarrar a la CNDH?
¿Qué explicación dará Fidel Herrera de su actuación y la de sus subalternos durante la investigación? Esta mascarada aberrante no puede quedar impune, son necesarias muchas explicaciones, empezando por la más importante: ¿A quien encubre el gobierno de Veracruz y porque la urgencia de que el Ejército abandone Zongolica?
Guadalupe Acosta Naranjo, Secretario General del PRD, declaró que: “Calderón está utilizando una figura tan importante como la CNDH para cubrir a quien él considera no debe ser tocado por nadie. Este es un tema que debe investigarse hasta el fondo”. Tiene razón: este tema tiene que investigarse a fondo y los que propalaron esta gran mentira nos deben muchas explicaciones.
PS: Chespirito enloqueció; se disfrazó de crítico de arte e informó que el “Guernica” de Picasso es una obra carente de calidad y de seriedad.
"Quien me convenza de que el cuadro Guernica no es una caricatura va a tener que hacer un gran esfuerzo, porque al verla detalladamente no me parece otra cosa", afirmó Chespirito en la Feria del Libro de Bogotá, pocos días después de que se cumplieron 70 años del bombardeo a la localidad vasca de Guernica.
Habría que contarle a Chespirito que el cuadro inquietó tanto al General Franco que Picasso se vio obligado a enviar su obra a Nueva York, para salvarla de la furia del Generalísimo.
“Guernica” no volvió a España sino hasta 1975, a la muerte del dictador.
¿No sería bueno, para todos, que Chespirito regresara a la comedia y le dejara las apreciaciones artísticas e históricas a los expertos?

ALDF ¡Bravo!
Pulicado en Milenio Diario el miércoles 25 de abril de 2007

Mientras escribo estas líneas, la ALDF continúa discutiendo la despenalización del aborto en el DF. No conozco pues el resultado de la votación pero, a menos que sucediera algo rarísimo, la iniciativa se aprobará con alrededor de 42 votos, el 66% de los diputados locales.
La decisión me da un enorme gusto, no solamente porque estoy decididamente a favor de la despenalización del aborto, sino porque escuchar argumentos tan ridículos como que los hombres nos van a obligar a las mujeres a abortar, o que aprobar la iniciativa es sinónimo de autoritarismo, empezaban a ponerme los nervios de punta.
El día que oí, en un programa de radio, a un dizque especialista en espiritualidad afirmar que existen muchas lloronas, no sólo en México sino en todo el mundo, que son las almas de las mujeres que alguna vez abortaron y ahora vagan sufriendo por esos hijos a los que asesinaron, me tuve que controlar para no golpear a alguien.
Ahora sólo podemos esperar que a nadie se le ocurra vetar la reforma al Código Penal. El primero que podría hacerlo es Marcelo Ebrard, pero él ya declaró que no tiene pensado vetarla.
La segunda opción sería que alguna autoridad facultada por el artículo 105 constitucional iniciara una acción de inconstitucionalidad ante la SCJN, y que ocho de los once ministros votaran que la legislación contradice a la Constitución.
La acción debería ser presentada por una minoría de 33% de la ALDF, pero el PAN con sus 17 diputados y el Verde con dos no juntan el porcentaje requerido. Necesitarían de los cuatro diputados de Nueva Alianza, pero ellos han declarado que no promoverán la acción.
Quedan, entonces, dos alternativas: primero, que el gobierno federal impugne, a través de la PGR; la segunda opción es la Comisión Nacional de Derechos Humanos.
No sabemos si el gobierno ya tomó alguna decisión al respecto, pero sería gravísimo que el presidente Calderón impugnara una decisión libre y soberana de una autoridad local movido por sus creencias religiosas.
Hasta ahora Calderón se ha mantenido al margen del debate; esperemos que tenga bien claro que es el Presidente de un Estado laico, y que sus principios religiosos no le importan más que a él y a su familia.
Y, para estar a tono con el debate, roguemos por que José Luis Soberanes no asuma una postura tan conservadora como la que ha tomado en torno a la discusión sobre la eutanasia.
De última hora: la iniciativa fue aprobada, en lo general, con 46 votos a favor, 19 en contra y una abstención ¡A enfriar el champagne!

Se busca rey

Publicado en Milenio Diario el miércoles 18 de abril de 2007
Durante toda mi vida, o al menos la mayor parte de ella, me he definido como de izquierda y republicana, lo que ha provocado peleas de antología con mi abuela por su abierta devoción monárquica.
Sin embargo últimamente, no sé si sea la edad, me he descubierto pensando que la monarquía no está tan mal, después de todo. Me explico: en un país como México, en el que a un mismo hecho le corresponden tres o cuatro versiones, ¿no sería fantástico que existiera un personaje, ajeno a intereses políticos, al que todos le creyéramos?
No tiene que ser un rey, podría ser un Jefe de Estado, que no de Gobierno, pero en ese caso despertaría en nosotros la misma desconfianza que nuestros actuales políticos, puesto que respondería a los intereses de la mayoría del Parlamento.
Supongamos por un momento que, el 3 de julio de 2006, hubiera aparecido en TV un personaje a decir que las elecciones habían sido limpias, y que todos hubiéramos dado por buena su versión. O que ese mismo personaje pudiera aclararnos si en Zongolica se cometió una violación o todo es un montaje de Fidel Herrera. Si eso sucediera, nuestra clase política sería mucho más cuidadosa, puesto que sabría que el “rey” tendría la última palabra y el poder para desenmascarar a los mentirosos y reprender a los ineficientes o corruptos.
En una República, ese papel debería cumplirlo, en primer lugar, el gobierno pero ¿alguien le cree, a estas alturas del partido, a los legisladores o a los funcionarios? Si Fox, el supuesto presidente de la transición, el que no haría nada igual que los priístas, fue capaz de solapar la falsificación de firmas para afectar al Napito, ¿podemos seguir creyendo en el discurso anticorrupción de los panistas?
Para limitar la acción del gobierno surgen órganos autónomos, como la CNDH o el IFE, ambos tan desacreditados hoy que, basta con que sus titulares hagan alguna declaración para ser automáticamente descalificados.
¿Qué nos queda? ¿Los sindicatos charros? ¿La iglesia? ¿El Ejército? Quiero pensar que todavía podemos creer en los medios de comunicación, pero no se me ocurre ninguna otra institución en la que podamos confiar.
En conclusión, mi desvarío monárquico se reduce a que la crisis institucional en la que estamos metidos empieza a hartarme, y no le veo solución, al menos en el corto plazo.
¿O que a poco nuestros políticos se van a olvidar, de un día para el otro, de sus propios intereses para ocuparse del bien superior de la nación? Me podrán llamar descreída, pero me parece muy remoto.

El misterio de Zongolica

Articulo publicado el miércoles 11 de abril en Milenio Diario

¿Qué tan difícil puede ser realizar una autopsia? Hasta donde sé, los médicos patólogos tienen la suficiente experiencia como para entender, a través del análisis de un cuerpo, las razones de la defunción.
Pues no, en México pueden existir muchas versiones encontradas acerca de un mismo caso, y seguimos sin saber a ciencia cierta si Ernestina Ascencio fue violada o no. Y lo peor es que cada día surgen nuevos elementos que solamente logran confundirnos más.
Las declaraciones de la Procuraduría de Justicia de Veracruz, por ejemplo, en el sentido de que las muestras de semen recogidas en el cuerpo de la anciana se pudrieron porque fueron colocadas en una hielera, son verdaderamente risibles.
Pero, cuando uno cree que las cosas se están aclarando y que la violación no es más que un montaje del gobierno veracruzano, aparecen dos médicos de la UNAM afirmando que Ernestina fue objeto de "cópula" al menos 72 horas antes de su fallecimiento y tuvo "un coito anorectal" producido "con un pene en erección o con algún otro objeto".
En el análisis, presentado por Denise Maerker en Atando Cabos, los médicos Patricia Miranda de la Peña, especialista en gineco-obstetricia, y José Francisco Barragán Riverón, cirujano legista, compararon la información de la autopsia y de la necrocirugía realizadas al cuerpo de Ernestina Ascencio y concluyeron que: “…existen elementos físicos para aseverar la penetración violenta y/o traumática por vía anal a la cavidad rectal".
Es evidente que estos dos médicos no tienen interés en implicar al Ejército en una violación tumultuaria, pero entonces ¿las pruebas presentadas por la CNDH son falsas?
Lo único que queda claro, a estas alturas, es que alguien miente, y es grave. Si la versión de la violación es cierta, José Luis Soberanes y Felipe Calderón tienen que explicar porque encubren un crimen tan atroz.
Pero, si el ataque a Ernestina Ascencio no fue más que un montaje de las autoridades veracruzanas, Fidel Herrera tiene que rendir cuentas ¿Para que lo hicieron? ¿Por qué perjudicar al Ejército? ¿Quién sale ganando?
Corren muchos rumores en el sentido de que las autoridades veracruzanas montaron el numerito con el objeto de que el Ejército abandone el Estado, presionado tal vez por algún cartel o por policías locales al servicio del narco. La supuesta violación no sería pues más que una cortina de humo, un pretexto ideal para encubrir al crimen organizado.
Los legisladores harían bien en llamar a comparecer a Fidel Herrera, él tiene mucho que aclarar.

Los yerros de Calderón

Maite Reyes-Retana

Articulo publicado en Milenio Diario el miercoles 4 de abril de 2007

Felipe Calderón asumió el poder a salto de mata, o de curul, en una Cámara de Diputados tomada y en medio de acusaciones de fraude.
Decidió entonces hacerse, en los hechos, de la legitimidad perdida en las elecciones. Le entró con todo al problema del narco y de la inseguridad, creando alianzas nunca antes vistas con el Ejército, marcó una clara diferencia con su antecesor y negoció bien con el Legislativo para hacer pasar sus iniciativas.
Se podría pensar que, hasta ahora, ha logrado todo lo que se ha propuesto. Sin embargo, está dejando de lado la batalla fundamental, la más sensible, la del combate a la pobreza.
Pareciera como si, ya instalado en la Presidencia, Calderón hubiera olvidado que ganó con apenas el 0.5% de los votos y que el 65% de la ciudadanía no lo eligió a él. Alguien debería recordarle que AMLO estuvo a punto de arrebatarle la presidencia con su discurso de “primero los pobres” y que, a 9 meses de las elecciones, el candidato del FAP sigue llenando plazas.
No es difícil de entender, en un país mayoritariamente pobre, que López Obrador haya creado esperanza y movido multitudes. Lo que es ilógico es que Calderón no retome ese discurso y se aboque a poner en marcha una política social capaz de atraer a aquellos que veían en AMLO a su última oportunidad de alcanzar un mejor nivel de vida.
Nadie duda de la importancia de combatir al crimen organizado pero, mientras no existan programas sociales de apoyo a los más desfavorecidos, Calderón no podrá arrebatarle a López Obrador la simpatía de gran parte de la población. Si el Presidente quiere crear consensos a su alrededor, debe preocuparse por recuperar la bandera de la justicia social y la equidad. De no hacerlo, seguirá gobernando para ese 35% que votó por él, nada más.
El 8 de octubre del año pasado, Calderón afirmaba que pensaba implementar una política social “muy agresiva” para rebasar a López Obrador por la izquierda. Varios meses después, seguimos esperando…

PS: es de celebrar el triunfo de la asociación civil Pro Contadero en su litigio contra la UAM. La semana pasada, la Auditoría Superior de la Federación concluyó que la UAM incurrió en irregularidades por haber adquirido tres predios, conocidos como El Encinal, para la instalación de la unidad Cuajimalpa “sin que los haya podido utilizar para sus fines institucionales, por las restricciones en el uso del suelo que prohíben la construcción de instalaciones académicas”. Ojalá que este sea el primero de muchos triunfos de la sociedad civil.

mreyesretana@yahoo.com

Saldos de la Convención: AMLO 1- PRD 0

Maite Reyes-Retana
Publicado en Milenio Diario el 28 de marzo de 2007

Pese a los peores augurios, AMLO llenó el Zócalo el domingo, y volvió a demostrar su indiscutible liderazgo y arrastre entre gran parte de la población. Aunque sus detractores insistan en decir que, en esta segunda Convención Nacional Democrática no se vio ni la mitad de gente que en la primera, la verdad es que el Zócalo se pintó de amarillo ¿O de blanco?
Según las fotos de los periódicos, y las muy escasas imágenes mostradas en TV, la Plaza de la Constitución estaba repleta de banderas blancas, el color del FAP, no del tradicional amarillo de las concentraciones perredistas. El movimiento lopezobradorista, está claro, ha desbordado al PRD.
La mayoría de los integrantes o afiliados a la CND no son militantes del partido del sol azteca, ni se sienten representados por sus diputados o senadores. Tampoco votan por los candidatos perredistas en las elecciones locales. Ellos están con Andrés Manuel, no con el PRD.
Esta división entre partido y movimiento fue, sin duda, una de las causas de la derrota de AMLO y hoy la situación no ha mejorado.
La confusión de siglas es tal que ya a nadie le queda claro si, al tomar la tribuna de San Lázaro, los legisladores lo hacen a nombre del PRD, del FAP o de la CND y, si alguien tuviera que definir cuales son los objetivos de cada una de esas organizaciones, se volvería loco.
¿De que sirve la credencial de representante del “gobierno legítimo”? ¿Cuál es la diferencia de atribuciones entre los dirigentes del FAP y los del PRD? ¿Los resolutivos aprobados en la CND tienen algo que ver con las declaraciones de principios de los partidos que forman el FAP? ¿O los elaboró AMLO con su “gabinete legítimo”?
A López Obrador esta confusión no le afecta en nada, pues sabe que la gente lo sigue a él, no importa si se presenta como candidato de la Coalición, “presidente legítimo” o líder moral del FAP. Su liderazgo está ligado única y exclusivamente a su persona, independientemente de la organización a la que represente.
El PRD, en cambio, tiene todas las de perder: desdibujado y dependiente de las decisiones de AMLO, no ha sabido definir su papel ni crear simpatías entre la mayoría de los electores.
Todas las tribus saben que tienen que mostrarse más pejistas que el peje para ser apoyados por esa multitud que llenó el Zócalo, y que de eso dependen sus posibilidades de alzarse con la presidencia del CEN del PRD o la inclusión en las listas de candidaturas. Y así será hasta que surja otro líder tan popular como AMLO en las filas del perredismo.

Por la despenalización del aborto

Maite Reyes-Retana
Publicado en Milenio Diario el 21 de marzo de 2007

La función del legislador, en una democracia, es observar situaciones sociales concretas y, a partir de ahí, formular las leyes que deben regir. Un legislador no puede, pues, elaborar leyes de acuerdo a sus preferencias o sus gustos personales, puesto que no es un predicador o un líder de opinión.
En un estado laico, las cuestiones morales pertenecen al ámbito íntimo, en el que la autoridad no tiene por que intervenir. Supongamos que yo quiero quemarme los pulmones fumando tres cajetillas diarias de cigarros, o escabecharme el hígado tomándome un litro de ron con cada comida, o destrozarme el cerebro inhalando toda la cocaína del planeta. Pues sería una lástima, pero el estado no podría prohibírmelo de ninguna manera.
Podría, si, lanzar campañas de prevención y crear centros de atención a las adicciones, pero nada más. Yo sería la única responsable de mis acciones, realizadas en conciencia y con toda la información necesaria.
La iglesia podría decirme que mi cuerpo es el templo de dios y que, por lo tanto, yo lo tengo que venerar y, si yo fuera creyente, tal vez le haría caso, pero eso pertenece al ámbito de lo privado puesto que no tiene que ver más que con mis creencias.
Con el aborto sucede algo similar: las creencias de cada quien son respetables y uno puede escoger vivir de acuerdo con ellas. Sin embargo nadie, o eso espero, puede pretender que sus creencias sean ley.
¿Qué pasaría si en México las mujeres pudieran abortar legalmente? No crecería el número de abortos, de eso estoy segura; simplemente, se practicarían en condiciones salubres y seguras.
Según la encuesta de María De las Heras, publicada en Milenio, el 72% de las mujeres aprueban la despenalización del aborto y, de acuerdo con cifras del Conapo, en 1995 se practicaron 110 mil abortos en México ¿no es suficiente esa realidad social para que nuestros legisladores la aprueben ya?
En su libro El poder y la vida, el expresidente francés Valéry Giscard D'Estaing relata: "Yo soy católico - le dije a Juan Pablo II- pero también soy presidente de una República cuyo Estado es laico. No tengo por qué imponer mis convicciones personales a mis conciudadanos, sino que debo procurar que la ley responda al estado real de la sociedad francesa para que sea respetada y pueda ser aplicada. Juzgo legítimo que la Iglesia pida a los que practican su fe que respeten ciertas prohibiciones, pero no corresponde a la ley civil imponerlas con sanciones penales al conjunto del cuerpo social"
¿No tendrá algo de razón?

El cerillo que incendiará la pradera
Maite Reyes-Retana
Publicado el 19 de julio de 2006 en Milenio Diario

El Partido de la Revolución Democrática tiene mucho que festejar. Nunca en su joven historia había ganado tantos espacios en el Legislativo. Además, es ya la segunda fuerza política a nivel nacional.
Sin embargo, ninguno de los futuros Diputados o Senadores ha tenido tiempo de celebrar su triunfo. Ni siquiera Leonel Cota, que será recordado como el presidente perredista que más espacios le granjeó a su partido, ha podido mostrarse contento u orgulloso por los espacios ganados.
Todos están dedicados a defender el supuesto triunfo de AMLO. No sé si lo hacen por convicción o por obligación, lo que sí me queda claro es que ninguno de ellos está dispuesto a renunciar a su curul. Cuestionan la elección presidencial, pero afirman que su triunfo sí es limpio... incongruencias del oportunismo.
Resultará interesante, en las próximas semanas, observar cuantos de ellos acompañarán a López Obrador en su aventura. Los gobernadores deben volver a sus obligaciones y los legisladores asumir funciones a finales de agosto ¿Quién se quedará pues con el Rayito de Esperanza? Sin duda los desesperados, los que pierden si pierde él, los que le apostaron todo al triunfo de AMLO.
Manuel Camacho, por ejemplo, que sabe que las Redes Ciudadanas serán virulentamente criticadas por el perredismo en su conjunto en cuanto inicie el proceso de autocrítica.
Si el TEPJF ratifica a Calderón como el ganador de la contienda, el PRD se enfrascará en una guerra intestina, en la que las acusaciones estarán a la orden del día. Y, puesto que la autocrítica y la responsabilidad para asumir los propios errores nunca han sido cualidades de nuestros políticos, podemos prever que la tónica será más bien la de culpar al de enfrente. Los más vulnerables serán, en este escenario, los no perredistas, aquellos que no están identificados ni protegidos por ninguna tribu.
Camacho expresa su desesperación en su columna periodística: “… (El TEPJF) tiene en sus manos el cerillo que incendiará la pradera o el tanque de agua que la mojará… Si el TEPJF funciona, las instituciones se fortalecerán. Si no, el conflicto se irá a los enfrentamientos en las calles, al desbordamiento de la fuerza pública y al dilema de la intervención de las fuerzas armadas”
Su futuro depende del de AMLO; y como él están varios. La batalla, no nos engañemos, no es por defender principios democráticos, sino que es un asunto meramente personal.

mreyesretana@yahoo.com

Andrés Manuel y el futuro de la izquierda en México

Maite Reyes-Retana
Publicado en la edición de octubre 2006 de la revista Playboy

Si algo puso en evidencia a elección del 2 de julio fue la enorme polarización que habíamos alcanzado los mexicanos: de un lado estaban los pobres y del otro los ricos.
Andrés Manuel López Obrador supo capitalizar, desde el primer día de su gobierno, el discurso de primero los pobres, haciéndole creer a los más desfavorecidos que, por el simple hecho de serlo, merecían la redención, y que su momento había llegado.
Tal vez sin quererlo, despertó el siempre latente rencor social que existe en la sociedad mexicana, la idea de que la pobreza de unos está indisociablemente relacionada con la riqueza de los otros. Los pobres creyeron pues que los ricos dejarían de serlo y que, automáticamente, ellos lo serían, como si por decreto se pudieran invertir los papeles.
El plan le funcionó tan bien, que el Peje llegó al arranque de la campaña convertido en un rival invencible. Es muy sencillo: en un país de pobres, no hay mejor estrategia que presentarse como un Robin Hood moderno.
Por otro lado, la torpeza monumental del desafuero, pésimamente mal manejado desde el gobierno foxista, le ganó al tabasqueño más simpatías de las que ya tenía. Apareció entonces como una víctima de los poderosos, como el que se enfrenta a la injusticia y a la opresión solamente con las armas de la razón y la autoridad moral. El pueblo se sintió identificado con su líder y se dispuso a defenderlo.
No fue necesario, puesto que el gobierno federal se echó para atrás, pero ya Fox había creado al Gandhi mexicano. El gobierno le regaló a López Obrador la posibilidad de dejar en el olvido los videoescándalos, el linchamiento de Tláhuac, y todos los problemas cotidianos de la gran urbe.
La campaña presidencial inició con AMLO seguro de su triunfo, Calderón intentando vencer los obstáculos y Madrazo cegado por su propia necedad.
Pero, sorpresivamente, las cosas empezaron a cambiar, y Calderón fue ganando espacio. Cuando GEA-ISA presentó la primera encuesta en que el PAN y el PRD se encontraban empatados, el revuelo fue mayúsculo.
Nadie esperaba que Calderón alcanzara a López Obrador, que se había mantenido en el primer lugar de las preferencias durante meses. Después de la de GEA-ISA vendrían otras encuestas que reflejaban la misma tendencia: Calderón se perfilaba como el posible ganador de la contienda.
En los head quarters perredistas sonó la alarma y todos los colaboradores del Peje salieron a descalificar violentamente a encuestas y encuestadores. Ellos, que estaban tan cómodos con la holgada ventaja de su candidato, se iban a tener que poner a trabajar en serio.
Fueron preparando entonces el escenario del fraude. El IFE se convirtió en el objeto de sus descalificaciones para, llegado el momento, poder acusar a los consejeros electorales de parcialidad y falta de profesionalismo.
Desde entonces quedaba claro que no aceptarían fácilmente una derrota.
Así sucedió: el PRD ha culpado al IFE, a los medios de comunicación, a los empresarios, al gobierno federal y, en el colmo de la desesperación, acusó a sus propios compañeros de partido, que fungieron como sus representantes en la jornada electoral, de haberse dejado sobornar.
Mientras López Obrador se dedica a proclamar que el universo conspira en su contra, su partido vive una situación inédita en su joven historia: logró un nivel de votación que jamás había alcanzado, pero se quedó descabezado. Los perredistas trabajaron única y exclusivamente para ganar la Presidencia, y no pensaron en un plan B. Pero no ganaron, y no saben qué va a pasar con AMLO ya que su futuro político no se ve claro. No puede aceptar un puesto en el gabinete de Ebrard, ni ocupar una secretaría en la estructura partidista, ¿qué hacer entonces con él? ¿Y qué futuro les espera a las tribus que, con tal de quedar bien con él, se enfrentaron al Ing. Cárdenas?
El hombre fuerte del PRD será ahora Marcelo Ebrard, un ex salinista al que muchos perredistas ven con recelo. Muchos están preocupados por la posibilidad de que el grupo de ex priístas que rodeó al candidato se apodere del partido, dejando fuera a los fundadores del FDN. La posibilidad no es remota, y ya muchos anhelan que Lázaro Cárdenas termine su gobierno para ungirlo como el nuevo líder, el único capaz de representar un contrapeso a las ansias de poder de Camacho and company
Sería muy deseable, por el futuro de la izquierda, que los perredistas serios y responsables que aun existen empezaran a demarcarse del Peje. De no hacerlo, se hundirán con él.
mreyesretana@yahoo.com

Corrupción e Impunidad

Maite Reyes-Retana
Publicado el 24 de enero de 2007 en Milenio Diario

A estas alturas, ya no nos puede caber ninguna duda acerca de la energía con que el Presidente Calderón pretende acabar con el narco. Los operativos en Michoacán, Acapulco y Tijuana, primero y, más recientemente, la extradición de importantes capos a Estados Unidos hablan de una intención real de combatir al crimen organizado.
Más allá de las críticas de la oposición, la verdad es que Calderón está tomando medidas que ningún presidente se había atrevido a tomar, y eso es de reconocerse.
Sin embargo, existe un punto nodal en la lucha contra el crimen que no ha sido mencionado por el gobierno federal: la persecución a la corrupción y a la impunidad, aliadas centrales en la construcción del narcotráfico y del crimen organizado.
La propuesta de Calderón se ha limitado al uso de la fuerza, pero el enorme problema que representa el narcotráfico no es de policías y ladrones. Involucra, de hecho, a funcionarios públicos que se dejan corromper, a empresarios que lavan dinero, a comerciantes callejeros que venden su mercancía ilegal en plena calle, al servicio aduanero que se hace de la vista gorda para dejar pasar casi cualquier cosa, a las escuelas que no tienen ningún control sobre el narcomenudeo, a militares, a jueces, a prelados.
El crimen organizado no existiría sin la impunidad, que hace que los delincuentes se sientan completamente seguros en nuestro país. Si, es urgente la profesionalización de los cuerpos policíacos, pero es igualmente necesario crear algún mecanismo de control que monitoree su actuación.
Por otra parte, de nada servirá la ambiciosa estrategia de Calderón si no involucra en ella a los Poderes Legislativo y Judicial.
En el punto 5 de la Cruzada Nacional contra la Delincuencia se dice que se dará conocer en 90 días “un programa integral de seguridad y procuración de justicia”. Esperemos que se refiera al ataque frontal contra la corrupción y la impunidad, en todos sus niveles, en el que intervengan los tres poderes de la Unión, cada uno desde su esfera de responsabilidad.
Si no se empieza de cero, la enorme tarea que Felipe Calderón decidió asumir se quedará en buenas intenciones. De poco sirve extraditar capos mientras fuera de las escuelas se sigan instalando puestos callejeros, a los que nadie revisa y que cuentan con la protección de las autoridades delegacionales, o mientras los policías estén coludidos con los delincuentes. Esa es la raíz del problema y hay que arrancarla de tajo.

mreyesretana@yahoo.com

Congreso vs IFE

Maite Reyes-Retana
Publicado el 31 de enero de 2007 en Milenio Diario

Como si las descalificaciones de AMLO y el PRD no fueran suficientes, el Consejo General del IFE tiene abiertos dos nuevos flancos: uno con los diputados y otro con los senadores.
En el primer caso, la guerra se desató por el recorte de 720 millones de pesos que los diputados decidieron aplicarle al IFE. Según los legisladores, el recorte debía afectar al gasto operativo del instituto, obligando a los consejeros a aplicar medidas de austeridad que incluían la reducción de 10% en sus salarios y acciones para racionalizar gastos en rubros como viajes internacionales, telefonía celular, alimentos de funcionarios de mando, viáticos y costos de arrendamiento, entre otros.
Los diputados le prohibieron además al IFE tocar o reducir el gasto de los partidos en 2007. Es decir que los legisladores dejaron claro que no pretendían compartir la austeridad impuesta al Instituto Federal Electoral.
En respuesta, el instituto ha declarado que tiene listo un proyecto de acuerdo que instruye al consejero presidente, Luis Carlos Ugalde, y al secretario ejecutivo del Instituto, Manuel Bernal, para que presenten ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación una controversia constitucional en contra del decreto de Presupuesto de Egresos 2007.
A través de un comunicado, el instituto electoral explicó que "el decreto aprobado por los legisladores ordena al IFE no afectar los recursos públicos que recibirán los partidos políticos durante el 2007. Sin embargo, la Constitución y la ley electoral establecen que el Instituto tiene autonomía presupuestal y es la autoridad facultada para determinar el monto de los recursos destinados a los partidos políticos".
En el Senado las cosas no le pintan mejor al Dr. Ugalde. Manlio Fabio Beltrones, coordinador de los senadores priístas, declaró el pasado jueves que promovería, junto con otras fuerzas políticas, “una limpia al interior del IFE” a través de una serie de reformas electorales que le devolvieran la credibilidad y la dignidad al instituto. Un día después, el PRD se sumó a la pretensión del PRI.
Por más que los consejeros electorales declaren que no es tan fácil removerlos y que, para hacerlo, sería necesaria una reforma constitucional, la realidad es que el actual Consejo General del IFE se ha convertido en un conflicto constante.
Enfrentado con el Poder Legislativo, cuestionado por al menos dos partidos políticos, el IFE ha perdido la confianza de sus interlocutores.
¿Vale la pena mantener a los actuales consejeros en estas circunstancias?

mreyesretana@yahoo.com

¿Quién gana con las bombas?

Maite Reyes-Retana
Publicado el 8 de noviembre de 2006 en Milenio Diario

Las explicaciones acerca de las bombas del lunes van y vienen: mientras la guerrilla se adjudica la autoría del atentado, el PRD culpa a la derecha, el PAN lo califica de “acto delictivo” y Carlos Navarrete opina que se trata de “un claro montaje” para afectar la toma de posesión de Andrés Manuel López Obrador como “presidente legítimo”
Y, para rematar, el martes tres bomba molotov estallaron en un Burger King de la ciudad de Oaxaca, cercano a la Universidad.
Las detonaciones lograron su objetivo: crear una verdadera psicosis, al menos entre la clase política de nuestro país. Las medidas de seguridad en torno a Calderón se han reforzado y San Lázaro será convertido en un verdadero búnker el primero de diciembre.
Además, provocaron que el clima “sospechosista”, que nos ha venido acompañando desde hace ya algunos años, alcanzara proporciones insospechadas. Todos, desde la APPO hasta Ulises Ruiz, pasando por el PRD, la derecha y la guerrilla, podrían ser culpables del atentado. Escuché incluso a un comentarista que explicaba las explosiones como un mensaje del narcomenudeo a las próximas autoridades capitalinas.
En esta maraña de hipótesis, tal vez lo más sencillo sería preguntarnos quien pierde. La primera afectada, según mi humilde punto de vista, es la APPO, puesto que se convierte en el principal sospechoso y, por lo tanto, la represión gubernamental en su contra encuentra una explicación. La legitimidad de su lucha, si es que tiene alguna está, como nunca, puesta en entredicho.
En segundo lugar, pierden AMLO y el FAP, acusados desde diversos medios de propalar el discurso del odio, predecesor de la violencia. Sin embargo, me parece de justicia elemental recordar que el PRD es un partido político institucional que ha sido, a lo largo de su historia, victima de la violencia gubernamental. Los muertos los han puesto los perredistas, no al revés.
Pierde Calderón, puesto que recibe a un país convulsionado y violento, en el que las diferencias ya no se arreglan a través del diálogo, sino con explosiones.
Me cuesta pensar quien gana con estos hechos ¿Los cinco grupos guerrilleros que se atribuyen su autoría? No lo creo, puesto que sabían que la APPO, su compañera de lucha, sería señalada y, por lo tanto, repudiada y reprimida.
¿A quien benefician entonces las bombas? Las autoridades deben darnos una explicación satisfactoria si no quieren que el clima se siga enrareciendo.

mreyesretana@yahoo.com

Carlos Tello y el monstruo

Maite Reyes-Retana
Publicado el 14 de marzo de 2007 en Milenio Diario
Asistí, el martes pasado, a la presentación del libro 2 de julio, de Carlos Tello. La entrada era libre, por lo que no creo equivocarme al afirmar que el autor tenía bien calculado el riesgo de que se aparecieran los lopezobradoristas a boicotear el acto.
Lo cual, evidentemente, sucedió. Al terminar la presentación, y cuando el moderador invitaba al público a hacer sus preguntas, treinta o cuarenta personas se levantaron de sus asientos con cartulinas y gritándole “mentiroso” a Tello.
La sesión de preguntas y respuestas se tuvo que cancelar y se perdió, así, una oportunidad irrepetible para que los pejistas pudieran plantearle a Tello sus dudas e inconformidades. En vez de eso, se ocultaron en el anonimato que proporciona la muchedumbre y reventaron un acto que podía haber sido muy enriquecedor, intelectualmente hablando. El debate y la discusión fueron reemplazados por gritos e insultos.
Salí con el resto del publico del salón del hotel y oí como uno de los manifestantes, aprovechando la presencia de cámaras, expresaba, con toda tranquilidad, una frase demoledora: “¿Qué, ahora democracia es dejar que cualquiera diga lo que quiera?”. Así, tal cual, lo dijo el simpatizante del candidato de la izquierda, esa que debería ser tolerante y, por redundante que suene, democrática.
Tal vez de manera muy romántica, yo pasé muchos años pensando que la izquierda estaba del lado de la inteligencia, de la crítica, de la creación intelectual y artística, de los movimientos más progresistas. Creía que los que quemaban libros y condenaban autores eran los otros, los “fascistas de derecha”.
Hoy, parece que los roles se han invertido. La izquierda mexicana o, para ser más exacta, el perredismo lopezobradorista, no es más que un compendio de sus peores vicios, un monstruo de muchas cabezas. Las dos más visibles son el autoritarismo y el fanatismo, y de ellas se desprenden la falta de reflexión y de autocrítica.
Hoy, cuando el partido de la derecha es gobierno por segunda vez, necesitamos un partido de izquierda fuerte, capaz de ser un contrapeso real al PAN, una izquierda pensante y progresista. El PRD ya no es esa opción, a menos de que se deslinde decididamente del lopezobradorismo.
Si en 1988 los intelectuales más destacados del país abrazaron la lucha del FDN; hoy se han alejado ante la cerrazón del PRD y el vacío dejado por estas figuras fue de inmediato llenado por grupos clientelares, desgraciadamente.
¿Qué le puede deparar el futuro a un partido carente de principios e ideas?

mreyesretana@yahoo.com

VIH e ignorancia

Maite Reyes-Retana
(Publicado el 28 de febrero de 2007)

En 1981, los doctores de San Francisco, Los Ángeles y Nueva York empezaron a recibir pacientes, jóvenes homosexuales, que presentaban patologías de rara aparición, como neumocistis carinni o sarcoma de kaposi. Lo grave del asunto es que los pacientes, indefectiblemente, morían.
El 3 de julio de ese año el mundo se enteró, a través de la publicación de un artículo en el “New York Times”, de la aparición de una nueva y mortal enfermedad, llamada en sus inicios “gay cancer”.
Cuando los síntomas se presentaron en prostitutas, hemofílicos y un inmigrante haitiano, cundió el pánico puesto que nadie conocía el desarrollo de la enfermedad ni sus medios de contagio.
Han pasado más de 25 años desde entonces, en los que científicos franceses y norteamericanos lograron aislar el virus de inmunodeficiencia adquirida y entenderlo.
Del ya mítico “paciente cero” a hoy, se han hecho importantísimos descubrimientos en torno al VIH, como que solamente se transmite por la sangre, el semen, las secreciones vaginales y la leche materna. Nada más.
Despejado el enigma de la transmisión del virus, los científicos dedicaron su energía a encontrar medicamentos capaces, si no de erradicarlo, el menos si de controlarlo. Así, desde mediados de 1996, con la introducción de los tratamientos antiretrovirales de alta eficacia, la mortalidad empezó a experimentar un drástico descenso.
Vendrían después los inhibidores de la proteasa y los inhibidores de fusión, que han logrado que un paciente seropositivo viva muchos años sin presentar síntomas. Hay que recalcar que el VIH es el virus que, de no tratarse, causa el SIDA, es decir los síntomas de la enfermedad. El SIDA es al VIH lo que los mocos al catarro o la tos a la bronquitis, por dar un ejemplo concreto.
Un seropositivo no es pues ni inválido, ni inútil ni capaz de contagiar con su sola presencia.
Tal vez esta larga disertación les sirva a los ministros Góngora y Azuela a la hora de discutir la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas.
No es aceptable, en pleno siglo XXI; que los soldados enfermos de VIH sean considerados una amenaza para sus compañeros y la sociedad que tuviera contacto con ellos, como lo declaró el ministro Góngora. O, como lo hizo el ministro Azuela, comparar a estos militares seropositivos con un niño enfermo al que regresan de la guardería para no causar una epidemia.
Ojalá, por el bien de todos, que la SCJN tome una decisión justa. Sería un paso hacia la erradicación de la discriminación por VIH.

mreyesretana@yahoo.com

¿Feliz 8 de marzo?

Maite Reyes-Retana
(Publicado el 7 de marzo de 2007)

El Día Internacional de la Mujer se celebra desde hace más de 90 años. De hecho, se conmemoró por primera vez en 1911, en homenaje a un grupo de mujeres que ocuparon, en 1857, la fábrica textil donde trabajaban en la ciudad de Nueva York. La respuesta de los dueños a este reclamo fue provocar el fuego en la planta ocupada, en donde murieron las 129 obreras.
Como todos los años, mañana se recordará la importancia de esta fecha desde diversas tribunas; sin embargo, sería oportuno peguntarnos que tanto tenemos que celebrar las mujeres mexicanas en 2007.
En 2005, la Primera Encuesta Nacional Sobre Discriminación concluyó que el 93 por ciento de las mujeres pensaban que sufrían discriminación, y no les faltaba razón: en junio de 2006, la representación de la ONU en México advirtió que es "engañoso" el avance de nuestro país en materia de desarrollo humano, a tal grado que Ruanda presenta mejores resultados en lo concerniente a la igualdad de género.
Un informe de la UNICEF, titulado Estado Mundial de la Infancia 2007.La mujer y la infancia, el doble dividendo de la igualdad de género, señala que, a pesar de que México ha tenido avances con respecto a los derechos básicos de las niñas y de las mujeres, persisten diferencias: 42% de niñas y mujeres indígenas de 5 a 24 años no asiste a la escuela contra 37% de los niños y hombres.
Además, según cifras del informe, 43% de las mujeres mayores de 15 años no tienen ingresos propios, frente a un 22% de hombres de la misma edad.
Pero el mayor maltrato físico, emocional y sexual contra la mujer se da dentro del hogar, como lo demuestra un estudio que sobre Violencia Intrafamiliar realizó Gloria Alvarado, Subdirectora y Jefa del área de Salud Reproductiva del Instituto de Investigaciones Científicas de la Universidad Juárez del Estado de Durango (UJED) en 2004.
Para el estudio fueron entrevistadas 384 mujeres casadas o que estuvieron unidas alguna vez a una pareja, con un rango de edad de los 12 a los 48 años.
El 42 por ciento de las entrevistadas señaló haber sufrido alguna forma de violencia sexual, maltrato físico el 40 por ciento y emocional el 39 por ciento.
Y, más allá de informes y estadísticas, cuesta creer en la igualdad de género cuando la violencia sexual sigue siendo un mecanismo de represión, como lo demostraron las agresiones a las detenidas en Atenco en mayo de 2006, o la reciente muerte de una anciana, en Veracruz, a raíz de una violación tumultuaria cometida por soldados.
Así es que mucho que celebrar no tenemos.

mreyesretana@yahoo.com